● Su gran retraso ha sido calificado de ‘normal’ por el Grupo de Gobierno y de ‘enorme irresponsabilidad’ por Coalición Canaria.
● Granadilla de Abona se financia con sus propios recursos y no tiene necesidad de pedir préstamos.
El documento considerado más importante de los que cada año debe sacar adelante un Ayuntamiento, el Presupuesto General, que debería estar aprobado a principios de cada año pero que generalmente se retrasa unos meses, en Granadilla de Abona este año 2014 ha batido el récord de demora ya que fue llevado al Pleno para pasar el primer trámite que la Ley le obliga nada menos que el pasado lunes día 14 de julio, o sea, pasada más de la mitad del tiempo del período de vigencia y aplicación del mismo.
Esa enorme tardanza ha sido considerada como ‘normal’ por el grupo de gobierno municipal del PSOE y el PP, dado que se trata de un año ‘especial’ por tener que ajustar el Presupuesto a la aplicación de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local que tantos quebraderos de cabeza está dando a los ayuntamientos en general, no siendo en este caso el de Granadilla de Abona una excepción aunque sí es verdad que muchos de ellos no han tenido grandes problemas para aprobar su Presupuesto General dentro de un plazo más ‘normal’. Hay que tener en cuenta que ahora el Interventor juega un papel primordial en la decisión sobre los gastos que se deben o no incluir en un Presupuesto General dependiendo de que su destino vaya a propuestas que éste considere entran o no en las competencias del Ayuntamiento y, por tanto, cualquier gasto debe ajustarse a la interpretación de la mencionada Ley que, repetimos, está creando muchos problemas a la mayoría de ayuntamientos de España.
El hecho de que el Presupuesto General haya sufrido tanto retraso ha sido considerado como un ‘fracaso’ y una ‘irresponsabilidad’ por la oposición, en este caso Coalición Canaria porque el concejal de Alternativa Sí Se Puede no asistió al Pleno y, por tanto, no pudo expresar su opinión. Para Coalición Canaria, el Presupuesto, además de llegar tarde con los perjuicios que eso conlleva para su aplicación efectiva en el poco tiempo que queda para finalizar el año, se ha realizado sin contar con la participación ciudadana y no es realista ya que es inadmisible que mientras se recorta en inversiones, sin embargo se siga manteniendo el gasto de concejales y personal de confianza, mostrando con ello un ‘alejamiento’ del sentir popular.
Así las cosas y con las posturas claramente definidas y enfrentadas entre Grupo de Gobierno y oposición, el Presupuesto General de 2014 contó con los votos favorables de los primeros y en contra de los seis concejales de Coalición Canaria, aprobándose inicialmente el mismo que a partir del pasado 18 de julio y por espacio de quince días hábiles se encuentra en exposición pública en el tablón de anuncios del Ayuntamiento a la consideración de los ciudadanos para que puedan presentar las alegaciones que consideren.
El Presupuesto General de este año supone un total de 34.474.862,01 euros, incrementándose un 7,28% respecto al del año pasado, lo que supone 2.228.709,29 euros más. De este incremento sale especialmente beneficiado el capítulo de Gastos de Personal, con 802.141,90 euros más, así como las empresas municipales Grasur y Sermugran que ven aumentados sus gastos en 916.920 euros. En el aspecto de recortes es de destacar la bajada que sufre el capítulo de Inversiones, que desciende un 0,42% respecto al año pasado y que supone dedicar solamente 1.001.166,13 euros a este apartado.
El Alcalde Jaime González Cejas y el concejal de Hacienda, Esteban González, convocaron una rueda de prensa antes del Pleno para comunicar el punto de vista del Grupo de Gobierno sobre el Presupuesto General 2014, calificándolo de ‘realista’ y hablando sobre las bondades del mismo y las circunstancias que han llevado a la propuesta final que presentaron al Pleno, como la importancia que tiene el ser un Ayuntamiento con una ‘excelente salud financiera’ según se desprende de los resultados contables, cumpliendo con todos los ratios establecidos sobre ‘salud financiera’ y con una deuda de 12 millones de euros que está muy por debajo del 75%, que es el tope de endeudamiento que permite la Ley. Todo ello se debe, según indicaron, al buen trabajo económico realizado durante los años 2012 y 2013, es decir, a raíz del inicio de la presente legislatura, que ha dado como resultado que el Ayuntamiento disponga de un remanente positivo en tesorería de 10.000.000 de euros, por lo que no ha necesitado acudir a los préstamos del Estado para atender al pago de proveedores, el cual se está afrontando en un plazo inferior a los 30 días. Ello ha permitido, aseguraron, que Granadilla de Abona se financie con sus propios recursos y no tenga necesidad de pedir préstamos ni al Estado ni a los bancos, con el ahorro de intereses que eso supone.
En cuanto a la reducción del capítulo de Inversiones respecto al Presupuesto General del pasado año, lo justificaron indicando que en el de este año no están señaladas las obras que están cofinanciadas por el Cabildo y el Ayuntamiento, como es por ejemplo la travesía de Los Abrigos, una obra que se finalizará antes de que termine la actual legislatura, es decir, antes de mayo de 2015. Asimismo, Esteban González aprovechó la ocasión para resaltar el incumplimiento del Cabildo a la hora de pagar al Ayuntamiento la ‘licencia de obras’ por la ejecución del ITER en el polígono Industrial, tal como se le exige a cualquier vecino.
Durante el debate, Esteban González indicó que aunque los Presupuestos Generales es verdad llegan tarde -los dos anteriores se aprobaron por el actual pacto de gobierno (PSOE-PP) en el mes de marzo-, sin embargo les ha venido bien hacerlo así porque gracias a ese retraso han podido meter meter algunas partidas que no estaban previstas.
En cuanto al portavoz de Coalición Canaria, José Domingo Regalado, durante su intervención en el debate señaló que es muy negativo que la inversión en el municipio retroceda en 2014 a las cifras de hace 26 años, comparándolas con las realizadas en 1988 cuando se llevaron a cabo obras por un valor de 1.088.561,13 euros, resaltando también como aspecto negativo el elevado porcentaje que se lleva el capítulo de Gastos de Personal respecto al aumento total del Presupuesto, es decir, 802.141,90 euros de los poco más de 2.000.000 de incremento respecto al Presupuesto de 2013. Sin embargo, afirmó José Domingo, el mismo Alcalde durante el debate de los Presupuestos de 2011, siendo portavoz de la oposición, solicitó que se redujera el número de cargos de confianza dejándolos en 2 o 3 como la cantidad más adecuada, además de pedir la reducción en un 30% en los sueldos y, dirigiéndose a Jaime González, dijo: “ha incumplido su palabra y desde que accedió a la Alcaldía sigue manteniendo a 14 concejales y 8 personas de confianza”. Si es verdad que el Alcalde dijo eso estando en la oposición según asegura José Domingo, ahora que gobierna tiene la oportunidad de ponerlo en práctica y, si no, ¿qué se lo impide?. En este tema investigaremos par informar sobre las, a primera vista, incoherencias entre los discursos de ‘lo que se dice’ y la práctica de ‘lo que se hace’ según se esté en el gobierno o en la oposición…
Por último, el portavoz de Coalición Canaria destacó el incumplimiento del Grupo de Gobierno sobre su promesa de rebajar el IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles) a los vecinos, tal como lo refleja el Presupuesto de este año, donde se espera recaudar por este concepto un millón de euros más respecto a 2013.
En un comunicado realizado con posterioridad a la celebración del Pleno, Coalición Canaria insiste en el alejamiento de la realidad de un Presupuesto en el que sólo se dedica al capítulo de Inversiones un 2,90% y, sin embargo, al apartado de concejales y personal de confianza, nada menos que un 2,42%. Asimismo, critica las consecuencias del enorme retraso con que se trajo al Pleno para debatirlo faltando sólo cinco meses para finalizar el año, tiempo que se reducirá debido a que se tiene que abrir un plazo para su exposición pública en el que deberá permanecer quince días para que los ciudadanos puedan presentar alegaciones, por lo que su aplicación se aplazará hasta el mes de agosto y, puesto que éste es un mes inhábil en cuanto al funcionamiento de la administración pública a causa de las vacaciones de la mayor parte de técnicos y personal del Ayuntamiento, quedarán sólo cuatro meses para aplicar el Presupuesto. En fin, un desastre y otra muestra más de la incompetencia del bipartito que gobierna Granadilla de Abona, según Coalición Canaria.
Continúa Coalición Canaria en su comunicado insistiendo en el hecho de que, a pesar de incrementarse el Presupuesto en 2.238.709,29 euros respecto al ejercicio anterior, sin embargo aumenta considerablemente el capítulo destinado a Gastos de Personal, concretamente en 802.141,90 euros más que respecto al de 2013, lo que supone nada menos que un gasto de 10.981.452,14 euros, o sea, un 31,85% del total del Presupuesto. Sin embargo, dicen, el capítulo de Inversiones reales disminuye en 160.086,87 euros, situándonos en una cantidad similar a la de 1988. Además, insiste en el aludido incumplimiento del Alcalde respecto a lo que solicitó en el debate del Presupuesto de 2011 cuando era portavoz de la oposición, lo que le está suponiendo al Ayuntamiento un coste de 842.000 euros al año, que significa sólo un 0,48% de diferencia respecto al capítulo de Inversiones y que, en la realidad, casi hay más concejales que obras a realizar.
Asimismo, reprochan al Alcalde que cuando estaba en la oposición solicitaba que sólo hacía falta un coordinador de Obras y Servicios y, sin embargo, ahora mantiene como personal de confianza a un Encargado de Obras, un Jefe de Servicios y un Coordinador de Áreas para coordinar a los anteriores con un sueldo de 40.698 euros al año, preguntándose cómo es que después de tres años de gobierno bipartito aún estén tan descoordinados entre ellos como para seguir manteniendo estos puestos y, por último, dan más detalles sobre la mencionada incumplida promesa del Alcalde y el concejal de Hacienda respecto a la bajada del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, más conocido como contribución, diciendo:
“Esas promesas no se han hecho realidad, muy al contrario, algunos vecinos han tenido que pagar lo mismo e incluso más en su recibo. A lo largo del pasado año y de este 2014 los dirigentes del PSOE y del PP de Granadilla manifestaron en repetidas ocasiones en los medios de comunicación que iban a bajar el IBI un 27 % a los vecinos y vecinas y que, incluso, ésto supondría un descenso en la recaudación municipal de más de un millón de euros. Sin embargo, estas promesas sólo han quedado en eso, promesas, porque los vecinos no han visto la reducción y el bipartito tiene previsto ingresar más en este año por el cobro de este impuesto que el año pasado, tal y como lo refleja el Presupuesto General que espera recaudar 6.024.000 €, lo que supone más de un millón cincuenta mil euros con respecto a 2013”.
En cuanto a los ingresos previstos en este Presupuesto, el más importante es el correspondiente al capítulo denominado Transferencias Corrientes que, con una recaudación de15.447.567,92 euros, supone en torno al 44% del total y, en cuanto a los gastos, el más importante corresponde al capítulo denominado Gastos de Bienes Corrientes y Servicios, que con 12.595.292,42 euros supone aproximadamente un 38% del total, siguiéndole el polémico capítulo de Gastos de Personal, que como vimos asciende a la cantidad de 10.981.452 euros, correspondiendo aproximadamente al 32% del Presupuesto General.
En cuanto a las empresas municipales, Grasur (Granadilla de Suelo Sur, S. L.) tiene una previsión de gastos de 643.733,45 euros, correspondiendo 226.483,21 euros al capítulo de Gastos de Personal y el resto, 417.250,24 euros, a Gastos Corrientes y, la empresa Sermugran, S.L. tiene una previsión de gastos de 4.078.253,52 euros, correspondiendo 3.279.717,56 euros a Gastos de Personal y 798.535,52 a Gastos Corrientes.
El personal funcionario, laboral, eventual y directivo que comprende la Plantilla de Personal del Ayuntamiento para 2014, cuyas nóminas integran el capítulo de Gastos de Personal del Presupuesto General, será cuestión de otro contenido que desarrollaremos y sobre el cuál informaremos en los próximos días.